Bancadas PC y FREVS analizan “acuerdo constituyente” e insisten en crítica al quórum de 2/3

 

 

 

 

 

Este viernes 15 de noviembre, ambas colectividades se refirieron al acuerdo alcanzado entre la oposición y el oficialismo para avanzar en el cambio de la Constitución de 1980. Según sostuvieron diputados y diputadas, el acuerdo es un avance logrado por la movilización social, pero hay nudos críticos como el quórum de 2/3 para introducir las normas. “Nuestro objetivo es que la Asamblea Constituyente sea una asamblea donde prime la mayoría y no se imponga una minoría que vete”, sostuvieron.

Las bancadas PC y FREVS realizaron un punto de prensa en conjunto para entregar un primer análisis del acuerdo alcanzado en la madrugada de este viernes 15 de noviembre, al que calificaron como un avance innegable, pero que mantiene puntos críticos que generan dudas en la ciudadanía.

El presidente del PC, diputado Guillermo Teillier, explicó que “estamos ante un proceso que se ha iniciado para una Nueva Constitución y esto es gracias a todas las protestas, movilizaciones, muertos, heridos, quienes han sido torturados y quienes no han sido escuchados suficientemente y que nadie los ha tomado en cuenta, que son los dirigentes sociales de nuestro país”.

“Este acuerdo entre la oposición y el Gobierno ha abierto las puertas de la posibilidad para cambiar la Constitución y eso es una hecho que nosotros valoramos. No podemos negar ni decir que aquí no ha pasado nada, o no ha existido ningún cambio. Hay un cambio. Lo importante es que esto se materialice y se materialice bien”, señaló.

Uno de los puntos cuestionados por los diputados es el quórum de 2/3 establecidos en el acuerdo, lo que es visto como un mecanismo que generaría un poder de veto a la minoría a la hora de generar los cambios estructurales que demanda el movimiento social.

En ese sentido, Teillier afirmó que “estamos analizando el acuerdo. Cuando nos dicen que el quórum para producir los cambios para introducir las normas es de 2/3, nosotros hemos dicho que es muy alto, porque le entregamos el poder de veto a la minoría.”

La diputada Alejandra Sepúlveda (FREVS) señaló que “valoramos el acuerdo, pero en el marco de las movilizaciones sociales. Nada de esto hubiese sido posible si es que la ciudadanía no hubiera estado en la calle. Para nosotros eso es lo más valorable. De todas formas, tenemos profundas preocupaciones en la redacción de este acuerdo. Esperemos que no sea la copia feliz de Edén, con la misma representatividad que tiene la Cámara de Diputados”.

Tanto el PC y FREVS recordaron que ambas colectividades han sido actores importantes durante el debate previo al acuerdo. Subrayaron que gran parte del contenido establecido en lo alcanzado esta madrugada, había sido planteado en una indicación del diputado Hugo Gutiérrez para establecer un plebiscito que incluyera la consulta sobre el cambio a la Constitución y su mecanismo.

“Nosotros hemos apoyado y hemos sido parte de este proceso desde el primer momento. El acuerdo plantea los mismos puntos políticos que nosotros planteamos desde un comienzo: plebiscito entrante, mecanismo alternativo. Nosotros le hacemos reparos a los 2/3, evidentemente porque eso podría significar un veto. Nosotros hemos sido parte de este proceso y nadie puede dejarnos fuera, porque no solo hemos estado peleando por una Nueva Constitución hace 20 días, sino que llevamos 30 años luchando y bregando porque la Constitución de Pinochet deje de regular la comunidad política en nuestro país”, señaló la diputada Carmen Hertz.

En la misma línea, la diputada  Camila Vallejo sostuvo que “nosotros que hemos sostenido sin ningún matiz la necesidad de que el plebiscito de entrada pregunte por el mecanismo. Evidentemente  no podemos sino valorar ese avance de poder elegir entre dos mecanismos para el cambio de la Constitución”.

 

Asimismo, la diputada Vallejo subrayó que las críticas realizadas a las reuniones a espaldas de la ciudadanía pudieron destrabar la convención mixta que estaba acordando la ex Concertación y sectores del Frente Amplio con el oficialismo.

 

“Esto se estaba descartando en lo absoluto (el plebiscito de mecanismo) e incluso por parte de la oposición y parte del Frente Amplio, estaban negociando una Convención Mixta. Eso se logró revertir y es valorable. Pero hay detalles que nos preocupan y llaman la atención. Nuestro objetivo es que la Asamblea Constituyente sea una asamblea donde prime la mayoría y no se imponga una minoría que vete. Tenemos que ser responsables antes de poner la firma y sacramentar un pacto donde hay cuestiones que pueden ser determinantes a la hora de la composición de la Asamblea Constituyente y sus atribuciones”, concluyó la diputada Vallejo.